Jag drömde om att små svarta ormar skulle komma ur fåtöljen jag satt på. Jag gick också upp och sköt a

Enligt min mycket begränsade erfarenhet kräver drömtydning ett samtal där drömmaren svarar på nyckelfrågor: Den viktigaste frågan är vilka känslor du hade under denna dröm? Rädsla? Ilska? Hämnd? Skräck? Eller något annat (dessa känslor återspeglar min inställning till det du beskriver men kanske inte alls var det du kände). Var den här fåtöljen bekant för dig, som en favoritstol? Eller var det vilken stol som helst? Kände du dig annorlunda när du skjuter de små ormarna jämfört med den stora? Vad för tankarna till eller betyder färgerna svart och grönt för dig? Ormar kan betyda olika saker i olika kulturer; färger kan också betyda olika saker. Utan svar på dessa frågor skulle jag försöka tolka det som om det vore MIN dröm. Här är vad det kan betyda för mig: Ormarna skulle relatera till Bibeln och Gud och mina känslor om berättelsen om Adam och Eva - som alltid slog mig som Gud med vetskapen om att Adam och Eva var svaga och felbara och sedan satte upp dem och straffade dem för att de var svaga och felbara. Så min känsla skulle förmodligen vara förvirring, svek och besvikelse, såväl som rädsla om jag upplevde drömmen du beskriver eftersom jag tycker att ormar är lite läskiga. De små ormarna skulle förmodligen kännas överväldigande när jag försökte skjuta dem alla och sedan de stora grön orm kan betyda det verkliga problemet för mig. Eftersom det är grönt och det får mig att tänka på pengar skulle roten till problemet för mig handla om pengar. Nu när jag har några av de interna känslorna och möjliga symbolerna som är vettiga för mig, skulle jag sedan fortsätta med att fråga tre fler frågor: Är något med drömmen ett eko av något nyligen? (Kanske jag tittade på en ormdokumentär dagen innan och den verkar meningslös som rester i min dröm). Om inga rester, då...Händer det något i mitt liv som har med pengar att göra som har fått mig att känna mig överväldigad, orolig och möjligen förrådd? Kanske har jag för många uppgifter på jobbet på grund av att en annan anställd tappar bollen? Eller kanske jag har tävlat för att slutföra uppdrag för att få en stor bonus? Jag funderar på vad som kan hända i mitt liv som speglar känslorna och symbolerna i drömmen och många gånger kan jag landa på meningen bakom drömmen. Jag har kunnat göra det här med människor som jag står nära också. Hur vet jag att jag fick tolkningen korrekt? Vanligtvis finns den här känslan i mitt bröst som liknar känslan av att andas ut och känna frid. Det är som att jag hittade rätt svar på ett komplext matematiskt problem och jag vet att det är rätt. De människor jag har hjälpt säger också att de plötsligt bara vet att det är anledningen till drömmen. Återigen, detta är inte effektivt utan att personen som hade drömmen besvarar frågorna utifrån sin egen synvinkel, erfarenhet och kulturella symbolik

1. Om Pres Bush återinförde utkastet, vilka ursäkter skulle fåtöljkrigarna behöva ignorera det?

Det skulle inte räknas vilka ursäkter som har gjorts, att de hade tvingats av regleringspotential till leverantör. det borde vara själva försöket. i händelse av att de hjälper Bush och neo-konstnärerna mycket, hur skulle de samlas kring utkastet? Jag tror att de helhjärtat hade hjälpt det. Retoriken skulle ungefär vara att skydda u . S . , vår frihet, vår frihet, vår demokrati och så vidare. de är för blinda för att försäkra sig om att det otroligt nog inte finns någon sådan fara för vårt sätt att leva. det kan ge dem en potential att verkligen undertrycka liberaler. (vi kommer att instruera dem hur den faktiska konflikten är. vi kommer att instruera dem ett tack att vara verkliga vuxna män.) Icke desto mindre skulle Coulter-OReilly-Limbaughs ekokammare öka konfliktretoriken och kräva att antikonfliktdemonstranter fängslas och döms som terrorister, förrädare och så vidare. Jag skulle inte bli förvånad över att se till att en sådan lag överskrids. Jag skulle inte vara så värdefull ungefär '09. Jag skulle tro att en konflikt med Iran skulle hända 2007. det är inte ett val på tolv månader. Om GOP behåller administrationen av hemvisten och senaten, kommer U. S. genomförs utan tvekan som en demokrati. Bush ser konflikten om terrorism som sitt arv, och att jag inte skulle placera det före honom att driva på för konflikt med Iran eller Syrien. Från det elementet är det enbart en räkning av tid medan evig konflikt är dagens ordning. evig konflikt håller individerna i linje, kontrollerade och rädda. så länge vi är rädda kan vi kontrolleras. Vi får se. Jag är enligt min åsikt orolig för de större ungdomliga kvinnorna och vuxna män som är i dragåldern, och för ödesgenerationer som kommer att bekämpa på inget sätt slutande konflikter, utan syfte, varnade av potentialen för tom retorik och irrationella rädslor. Om Demokraterna inte tar tillbaka hemvisten och senaten i november är jag mycket mer rädd för U.S.A. Jag enligt min uppfattning kommer att fråga dig själv hur människor kastade elementära erfarenheter ut genom fönstret och helt oroade sig. Vi har ett samtal. vi kan vara modiga och möta motgångar på samma gång, eller så kan vi krypa ihop på egen hand som fegisar och sedan bli splittrade och erövrade av potentialen för auktoritära tidsfördriv i Washington. trassla in sig, bli livlig, bli rekommenderad

2. Hur kommer det sig att varje blödande hjärtaliberal och fåtöljspolitiker på Quora2019 inte slår fötterna ner till gränsen och personligen går i god för och sponsrar flera (även en) olagliga/er?

Varför i helvete ska det ens vara nödvändigt? Sedan när var asylansökan en "olaglig" handling? Om systemet faktiskt fungerar, borde ingen behöva någon att rusa ner och personligen gå i god för individuella invandrare (som de inte ens känner) det är tänkt att vara Homeland Securitys uppgift och immigrationsdepartementet att ta in och vetera dessa människor på ett ordnat, icke-hysteriskt sätt på ett sätt som upprätthåller standarderna i internationella människorättsavtal som USA har undertecknat. Hur kommer det sig att så många konservativa är så snabba att se familjer som flyr från våld som "illegala"?

3. Vill du "fåtölja" den här åt mig, tack? Angående U.S. Och Iran?

Winston Churchill definierade diplomati som "Konsten att säga, 'snäll vovve' medan han letar efter en stor pinne." Vi måste göra NÅGOT för att hålla locket på tills Bush låter oss få tillbaka våra soldater och marinsoldater och deras formationer återställer sin styrka före kriget. Naturligtvis borde vi prata med dem, om så bara för att bedöma hur illa sanktionerna skadar – och det är de. Religiösa regeringar gör inte "moraliska tillslag" när det går bra. Jag tycker faktiskt att vi borde skicka Pat Robertson som ett speciellt sändebud till mullorna, han är deras typ av folk. Men Saudiarabien är en personlig bundsförvant med Bush, så USA har också fastnat för dem. Det var därför han var tvungen att säga att Sadam låg bakom 9/11, för det skulle inte löna sig att ha folk som uppehöll sig vid det faktum att Bin Laden, pengarna och 14 av de 19 självmordsbesättningsmedlemmarna alla kom från Saudiarabien. Anna S. Iranska presidenter har aldrig varit mer än marionetter. Det är de galna, högst flyktiga och farliga religiösa ledarna som drar i trådarna. Något som kan hända USA om vi inte är mer försiktiga.