Vill du "fåtölja" den här för mig, snälla? Angående U.S. Och Iran?

Iranierna är våra fiender. Att be dem hjälpa oss med våra problem är som att be en barnmisshandlare att sitta barnvakt för ditt barn för att skydda barnet medan du är på jobbet. Iranierna ska inte plötsligt börja stödja sin fiende (oss) bara för att vi frågar riktigt snällt. Det enda förhandlingarna kommer att göra är att legitimera den iranska regeringen och ge dem en möjlighet att stoppa oss och lura oss. Idioterna i Clinton-administrationen förhandlade med Nordkorea, och nordkoreanerna utnyttjade dessa diskussioner. Vi gjorde eftergifter till Nordkorea för att stoppa dem från att utveckla kärnvapen, sedan tog de eftergifterna och utvecklade kärnvapen ändå. Idioterna bland de allierade på 1930-talet förhandlade med Hitler, och han utnyttjade dessa diskussioner. De gjorde eftergifter till honom om han lovade att inte invadera, då tog han eftergifterna och invaderade ändå. En gång var vi ganska vänskapliga med Irans tidigare regim, som var fienden till Irans nuvarande regim. Det hjälper oss inte med Irans nuvarande regim. Det gör oss ont med dem. Det kan finnas ett hot om terrorism som lurar inom Saudiarabiens gränser. Men om det finns, kommer den saudiarabiska regeringen att kämpa mot det, inte sponsra det. Med Iran stöder regeringen terroristerna.

1. Vad är skillnaden mellan en teoretisk fysiker och en fåtöljsfysiker?

Från svar från deltagarna här verkar det som att "fåtöljsfysiker" är en term som används av arroganta teoretiska fysiker för att misskreditera, förlöjliga och undertrycka idéer/förslag som är fördelaktiga för fysiken, men som kommer från akademin/forskare utanför STÄNGDA samhällen. föreslås att fysikens lagar är relevanta/nyttiga för alla discipliner (dvs. medicin, konst, drama, biologi, IT och så), passar det deras ego så de accepterar det. De hävdar att de vet vad som skulle vara en fördelaktig/produktiv strävan att gå vidare med en idé, men de tackade nej till dessa idéer bara för att de faktiskt inte vet eller inte är helt bekväma med andra kunskapssfärer. De accepterar lätt idén , att fysikens lagar (dvs. kunskaper om fysik) som är tillämpliga på månen är tillämpliga på jorden eller var som helst i universum. Men deras arrogans hindrar dem från att acceptera att Essence of Knowledge är samma för alla ämnen, och fysik är bara ett språk för att uttrycka den kunskapen. Det gör ingen skillnad om du skriver Physics Book på engelska eller kinesiska, det är i princip samma sak. Kunskaper i båda språken. På liknande sätt kan själva Kunskapen uttryckas i språket fysik, kemi, matematik, konst, filosofi och så vidare. Och Kunskapen i sig förändras inte vare sig den uttrycks på språket för något av dessa ämnen. Vanligtvis, när två personer som kan två olika språk börjar interagera, skulle de definitivt kämpa för att kommunicera den sanna och fullständiga avsikten med budskapet de förmedlar, men långsamt de börjar förstå terminologierna för andras språk och kommunikation blir lätt. Men om någon av de två är noga med att hävda att inget annat språk existerar (dvs. e. Fysik kan bara uttryckas i termer av ekvationer), förutom språket som de själva är medvetna om, då kommer det aldrig att vara möjligt för dem att delta i meningsfull diskussion. Observera att mitt svar/reaktion enbart är baserat på åsikter från respondenten till den här frågan, här på Quora. Jag vill inte generalisera detta som den ursprungliga avsikten eller attityden hos teoretiska fysiker. Om något av de hårda orden som används enligt ovan tenderar att skada någon personligen, ber jag verkligen om ursäkt för det. För liknande filosofi, hänvisa till STORA FRÅGOR

2. Varför har fåtöljgeneraler en tendens att helt avfärda vikten av logistik i en militär? Inser de inte att en militär är värdelös utan mat/vatten eller ammunition?

Du svarade på din egen fråga. För att bekräfta din misstanke på nytt, ja. De inser verkligen inte att militärer består av människor istället för robotar, och att det inte finns några obegränsade ammunitionsfuskkoder

3. Feedback på en dikt jag har skrivit?

ja det är bra jag skulle pilla med den sista versen, den tappar liksom sitt mönster kanske bara en annan stol än en fåtölj, det kan bara vara mig en fantastisk dikt i alla fall!

4. Fåtölj musik kritiker! Välj din favoritkomposition för respektive kompositör!?

För att vara enklare för mig, tog jag bort kompositörer från listan som jag normalt inte lyssnar på/har ett favoritstycke. Bach - Om jag var tvungen att välja en, skulle jag säga Contrapunctus XIV från konsten att fuga Vivaldi - "Vinter" violinkonsert från de fyra årstiderna Mozart - Piano Concerto No. 21, eller Fantasia i f-moll för orgel Beethoven - Symfoni 9 eller Sonata nr. 32 Schumann - Kreisleriana (jag kan ha stavat så fel) Tjajkovskij - Symfoni 1 Sjostakovitj - Stråkkvartett nr. 8 Prokofiev - Symfoni nr. 5 Skrjabin - Sonat nr. 5 Rachmaninoff - Pianokonsert nr. 2 Brahms - Variationer på ett tema av Haydn Saint-Saens - "Africa" ​​Fantasy för piano och orkester Mendelssohn - En av hans kantater, jag har glömt namnet, jag kommer tillbaka senare Ravel - Gaspard de la Nuit, eller Piano Concerto for Left Hand Solo Debussy - Afternoon for a Faun Rimsky-Korsakov - Schaherezade (jag kan ha stavat fel) Mussorgsky - Natt på kala berget Skrjabin - Igen? Förutom Sonata 5 skulle jag säga Sonata 3 Mahler - Så svårt. Jag kan inte bestämma mig mellan symfonierna 1, 5 eller 8 Medtner - "Night Wind" Sonata Chopin - Hans fyra ballader (särskilt nr. 1 och 4) Liszt - Sonat i h-moll, eller hans Preludium och fuga på BACH Bartok - Hans stråkkvartett i a-moll Poulenc - Konsert för två pianon Wagner - Jag lyssnade äntligen på en av hans operor: Den flygande holländaren Berlioz - jag gillar hans Symphony Fantastique Stravinsky - The Rite of Spring Phew, det var kul.