Не могли бы вы «усадить» это для меня, пожалуйста? Относительно США И Иран?

Иранцы наши враги. Просить их помочь нам с нашими проблемами — это все равно, что просить растлителя малолетних присматривать за вашим ребенком, чтобы он был в безопасности, пока вы на работе. Иранцы не станут внезапно поддерживать своего врага (нас) только потому, что мы очень хорошо просим. Единственное, что сделают переговоры, это узаконят иранское правительство и дадут ему возможность задержать нас и обмануть нас. Дебилы в администрации Клинтона вели переговоры с Северной Кореей, и северокорейцы воспользовались этими дискуссиями. Мы пошли на уступки Северной Корее, чтобы помешать им разрабатывать ядерное оружие, тогда они пошли на уступки и все равно разработали ядерное оружие. Дебилы из числа союзников в 1930-е годы вели переговоры с Гитлером, и он использовал эти обсуждения. Ему шли на уступки, если он обещал не вторгаться, то он брал уступки и все равно вторгался. В свое время мы были довольно дружны с предыдущим режимом Ирана, который был врагом нынешнего режима Ирана. Это не поможет нам с нынешним режимом Ирана. Нам с ними больно. В границах Саудовской Аравии может скрываться угроза терроризма. Но если есть, то правительство Саудовской Аравии будет бороться с этим, а не спонсировать его. В Иране правительство поддерживает террористов.

1. В чем разница между физиком-теоретиком и кабинетным физиком?

Судя по ответам участников здесь, кажется, что «кабинетный физик» — это термин, используемый высокомерными физиками-теоретиками для дискредитации, высмеивания и подавления идей/предложений, полезных для физики, но происходящих из научных кругов/ученых за пределами ЗАКРЫТЫХ сообществ. предполагается, что законы физики актуальны/полезны для всех дисциплин (т.е. медицина, искусство, драма, биология, информационные технологии и так далее), это удовлетворяет их эго, поэтому они принимают это. Они утверждают, что знают, что было бы полезно/продуктивно продвигать идею, но они отвергли эти идеи только потому, что на самом деле не знают или им не совсем комфортно в других областях знаний. Они с готовностью принимают эту идею. , что законы физики (т. знания физики), которые применимы на Луне, применимы на Земле или в любой точке Вселенной. Но их высокомерие не позволяет им признать, что Сущность Знания одинакова для всех Предметов, а Физика — это всего лишь Язык для выражения этого Знания. Знание обоих языков. Точно так же и само Знание может быть выражено на языке Физики, Химии, Математики, Искусства, Философии и так далее. И сами Знания не меняются, независимо от того, выражены ли они на языке любого из этих предметов. Обычно, когда два человека, владеющие двумя разными языками, начинают взаимодействовать, они определенно изо всех сил пытаются передать истинную и полную цель сообщения, которое они передают, но медленно. они начинают понимать терминологию чужого языка, и общение становится легким. Е. физика может быть выражена только в терминах уравнений), за исключением языка, который они сами знают, то они никогда не смогут участвовать в содержательной дискуссии. Обратите внимание, что мой ответ/реакция основан исключительно на взглядах респондента этот вопрос здесь, на Quora. Я не обобщаю это как первоначальное намерение или отношение физиков-теоретиков. В случае, если какое-либо из грубых слов, использованных выше, имеет тенденцию причинять кому-то личную боль, я искренне извиняюсь за это. Для подобной философии обратитесь к БОЛЬШИМ ВОПРОСАМ

2. Почему кабинетные генералы склонны полностью игнорировать важность логистики в вооруженных силах? Разве они не понимают, что армия бесполезна без еды/воды или боеприпасов?

Вы сами ответили на свой вопрос. Чтобы подтвердить свои подозрения, да. Они действительно не понимают, что армия состоит из людей, а не из роботов, и что нет чит-кодов на неограниченное количество боеприпасов.

3. Отзыв о стихотворении, которое я написал?

да, хорошо, что я бы поиграл с последним куплетом, он как бы теряет свою структуру, может быть, просто стул, а не кресло, это может быть просто мое отличное стихотворение в любом случае!

4. Музыкальные критики в креслах! Выберите свою любимую композицию для каждого соответствующего композитора!?

Чтобы облегчить себе задачу, я исключил из списка композиторов, которых обычно не слушаю/имею любимое произведение. Бах - Если бы мне нужно было выбрать один, я бы назвал Контрапунктус XIV из "Искусства фуги" Вивальди - "Зимний" Концерт для скрипки из цикла "Времена года" Моцарт - Концерт для фортепиано с оркестром No. 21, или Фантазия фа минор для органа Бетховен - Симфония 9 или Соната № 1. 32 Шуман - Крайслериана (возможно, я неправильно написал) Чайковский - Симфония 1 Шостакович - Струнный квартет № 1. 8 Прокофьев - Симфония № 8. 5 Скрябин - Соната No. 5 Рахманинов - Концерт для фортепиано с оркестром No. 2 Брамс - Вариации на тему Гайдна Сен-Санса - "Африка" Фантазия для фортепиано с оркестром Мендельсон - Одна из его кантат, забыл название, вернусь позже Равель - Гаспар де ля Нюит, или Концерт для фортепиано с оркестром слева Рука Соло Дебюсси - Полдень фавна Римский-Корсаков - Шахерезада (могу ошибиться) Мусоргский - Ночь на Лысой горе Скрябин - Опять? Помимо Сонаты 5, я бы сказал, что Соната 3 Малера — такая сложная. Я не могу определиться между симфониями 1, 5 или 8. Метнер — «Ночной ветер», Соната Шопена — Его четыре баллады (особенно № 1 и 2). 1 и 4) Лист - Соната си минор, или его Прелюдия и фуга по Баху Барток - Его струнный квартет ля минор Пуленк - Концерт для двух фортепиано Вагнер - Я наконец-то прослушал одну из его опер: Летучий голландец Берлиоз - Мне нравится его Фантастическая симфония Стравинского – «Весна священная» Фу, это было весело.