के तपाईं यो मेरो लागि "आर्मचेयर" हुनुहुन्छ, कृपया? यस सम्बन्धमा यू.एस. र इरान?

इरानीहरू हाम्रो शत्रु हुन्। हाम्रा समस्याहरूमा हामीलाई मद्दत गर्न उनीहरूलाई सोध्नु भनेको तपाईं काममा हुँदा बच्चालाई सुरक्षित राख्नको लागि तपाईंको बच्चालाई बेबीसिट गर्न भन्‍नु जस्तै हो। इरानीहरूले अचानक उनीहरूको शत्रु (हामी) लाई समर्थन गर्न थालेका छैनन् किनभने हामीले वास्तवमै राम्रोसँग सोधेका छौं। वार्ताले मात्र इरानी सरकारलाई वैधता दिने र उनीहरूलाई हामीलाई रोक्न र धोका दिने मौका दिने हो। क्लिन्टन प्रशासनका मूर्खहरूले उत्तर कोरियासँग वार्ता गरे, र उत्तर कोरियालीहरूले ती छलफलहरूको शोषण गरे। हामीले उत्तर कोरियालाई आणविक हतियार विकास गर्नबाट रोक्नको लागि रियायतहरू दियौं, त्यसपछि उनीहरूले छुटहरू लिए र जसरी पनि आणविक हतियारहरू विकास गरे। 1930s मा सहयोगीहरू बीच मूर्खहरूले हिटलरसँग वार्ता गरे, र उनले ती छलफलहरू शोषण गरे। यदि उसले आक्रमण नगर्ने वाचा गरे भने उनीहरूले उसलाई छुट दिए, त्यसपछि उसले रियायतहरू लिए र जसरी पनि आक्रमण गरे। कुनै समयमा हामी इरानको अघिल्लो शासनसँग धेरै मित्रतापूर्ण थियौं, जुन इरानको वर्तमान शासनको शत्रु थियो। यसले हामीलाई इरानको वर्तमान शासनमा मद्दत गर्दैन। यसले हामीलाई तिनीहरूसँग चोट पुर् याउँछ। साउदी अरेबियाको सिमाना भित्र लुकेको आतंकवादको खतरा हुन सक्छ। तर यदि त्यहाँ छ भने, साउदी अरब सरकारले यसको विरुद्ध लड्नेछ, प्रायोजित छैन। इरानको सरकारले आतंकवादीहरूलाई समर्थन गर्छ।

1. सैद्धान्तिक भौतिकशास्त्री र आर्मचेयर भौतिकशास्त्री बीच के भिन्नता छ?

यहाँ सहभागीहरूको प्रतिक्रियाबाट, यस्तो देखिन्छ कि "आर्म-चेयर फिजिसिस्ट" अभिमानी सैद्धांतिक भौतिकशास्त्रीहरूले भौतिक विज्ञानको लागि लाभदायक विचार/प्रस्तावलाई बदनाम गर्न, उपहास गर्न र दबाउन प्रयोग गर्ने शब्द हो, तर त्यहाँ बाहिरका शिक्षाविद्/विद्वानहरूबाट उत्पन्न भएको समुदायहरू बन्द छन्। प्रस्तावित छ कि भौतिकशास्त्रका नियमहरू सबै विषयहरूका लागि सान्दर्भिक/लाभकारी छन् (जस्तै। चिकित्सा, कला, नाटक, जीवविज्ञान, आईटी, र यति), यो तिनीहरूको अहंकार अनुरूप छ त्यसैले तिनीहरू यसलाई स्वीकार्छन्। उनीहरूले दाबी गर्छन् कि उनीहरूलाई थाहा छ कि कुनै विचारको साथ अगाडि बढ्नको लागि लाभदायक/उत्पादक प्रयास के हुन्छ, तर उनीहरूले ती विचारहरूलाई अस्वीकार गरे किनभने उनीहरूलाई वास्तवमा थाहा छैन वा उनीहरू ज्ञानका अन्य क्षेत्रहरूमा पूर्ण रूपमा सहज छैनन्। उनीहरूले सहजै विचारलाई स्वीकार गर्छन्। , भौतिक विज्ञानको त्यो नियम (अर्थात् भौतिक विज्ञानको ज्ञान) जुन चन्द्रमामा लागू हुन्छ पृथ्वीमा वा ब्रह्माण्डमा कहीं पनि लागू हुन्छ। तर तिनीहरूको अहंकारले उनीहरूलाई यो स्वीकार गर्नबाट रोक्छ कि ज्ञानको सार सबै विषयहरूको लागि समान छ, र भौतिक विज्ञान त्यो ज्ञान व्यक्त गर्ने भाषा मात्र हो। यदि तपाईंले भौतिक विज्ञानको पुस्तक अंग्रेजी वा चिनियाँमा लेख्नुभयो भने यसले फरक पार्दैन, यो मूल रूपमा समान छ। दुवै भाषामा ज्ञान। त्यसैगरी, ज्ञानलाई भौतिक विज्ञान, रसायन विज्ञान, गणित, कला, दर्शन आदिको भाषामा व्यक्त गर्न सकिन्छ। र ज्ञान आफैंले यी मध्ये कुनै पनि विषयको भाषामा व्यक्त गरे पनि परिवर्तन गर्दैन। सामान्यतया, जब दुई फरक भाषा जान्ने दुई व्यक्तिहरू अन्तरक्रिया गर्न थाल्छन्, उनीहरूले सन्देशको वास्तविक र पूर्ण अभिप्राय सञ्चार गर्न निश्चित रूपमा संघर्ष गर्नेछन्, तर बिस्तारै। तिनीहरूले अरूको भाषाको शब्दावलीहरू बुझ्न थाल्छन् र सञ्चार सजिलो हुन्छ। तर यदि दुई मध्ये कुनै पनि अर्को भाषा अवस्थित छैन भनेर दाबी गर्न पर्याप्त अडिग छन् (i। E। भौतिकशास्त्रलाई समीकरणका आधारमा मात्र व्यक्त गर्न सकिन्छ), आफूलाई थाहा भएको भाषा बाहेक, तब उनीहरूलाई अर्थपूर्ण छलफलमा संलग्न हुन कहिल्यै सम्भव हुँदैन। कृपया ध्यान दिनुहोस् कि मेरो प्रतिक्रिया/प्रतिक्रिया विशुद्ध रूपमा प्रतिवादीको विचारमा आधारित छ। यो प्रश्न, यहाँ Quora मा। म यसलाई सैद्धान्तिक भौतिकशास्त्रीहरूको मौलिक अभिप्राय वा मनोवृत्तिको रूपमा सामान्यीकरण गर्न चाहन्न। यदि माथिको रूपमा प्रयोग गरिएका कुनै पनि कठोर शब्दहरूले व्यक्तिगत रूपमा कसैलाई चोट पुर्‍याउँछ भने, म त्यसको लागि साँच्चै क्षमा चाहन्छु। समान दर्शनको लागि ठूला प्रश्नहरू सन्दर्भ गर्नुहोस्।

2. आर्मचेयर जनरलहरूले सेनामा रसदको महत्त्वलाई पूर्ण रूपमा खारेज गर्ने प्रवृत्ति किन छ? खाना/पानी वा बारुद बिना सेना बेकार छ भन्ने कुरा के उनीहरूले बुझेका छैनन्?

तपाईंले आफ्नै प्रश्नको जवाफ दिनुभयो। आफ्नो शंका पुन: पुष्टि गर्न, हो। तिनीहरूले वास्तवमा यो महसुस गर्दैनन् कि सेनाहरू रोबोटको सट्टा मानिसहरूले बनेका छन्, र त्यहाँ कुनै असीमित बारूद धोखा कोडहरू छैनन्।

3. मैले लेखेको कविताको बारेमा प्रतिक्रिया दिनुहुन्छ?

हो यो राम्रो छ म अन्तिम पदको साथ फिडल गर्छु यो प्रकारको आफ्नो ढाँचा हराउँछ सायद कुर्सी बाहेक अरू कुर्सी, यो कुनै पनि तरिकाले मेरो उत्कृष्ट कविता हुन सक्छ!

4. आर्मचेयर संगीत समीक्षकहरू! प्रत्येक सम्बन्धित संगीतकारको लागि आफ्नो मनपर्ने रचना छान्नुहोस्!?

ममा सजिलो हुनको लागि, मैले सूचीबाट संगीतकारहरूलाई हटाएँ जसलाई म सामान्यतया सुन्दैन/मनपर्ने टुक्रा छ। बाख - यदि मैले एउटा छनोट गर्नुपर्‍यो भने, म आर्ट अफ फ्युगु भिभाल्डीबाट कन्ट्रापंक्टस XIV भन्नेछु - "विंटर" भाइलिन कन्सर्टो फ्रॉम द फोर सिजन मोजार्ट - पियानो कन्सर्टो नम्बर। 21, वा फ्यान्टासिया इन एफ माइनर को लागी अंग बीथोभेन - सिम्फनी 9 वा सोनाटा नं। 32 Schumann - Kreisleriana (मैले गलत हिज्जे गरेको हुन सक्छ) Tchaikovsky - Symphony 1 Shostakovich - String Quartet No. Prokofiev - सिम्फनी नं। S Scriabin - सोनाटा न। 5 Rachmaninoff - पियानो कन्सर्टो नम्बर। २ ब्राह्म्स - हेडन सेन्ट-सेन्स द्वारा विषयवस्तुमा भिन्नताहरू - "अफ्रिका" पियानो र अर्केस्ट्रा मेन्डेलसोहनका लागि काल्पनिक - उहाँको एउटा क्यान्टाटा, मैले नाम बिर्सें, म पछि फर्केर आउनेछु रवेल - गास्पर्ड डे ला नुइट, वा बायाँको लागि पियानो कन्सर्टो ह्यान्ड सोलो डेबसी - दिउँसो एक फौन रिम्स्की-कोर्साकोभ - स्काहेरेजादे (मैले गलत हिज्जे गरेको हुन सक्छ) मुसोर्गस्की - नाइट अन बाल्ड माउन्टेन स्क्रिबिन - फेरि? सोनाटा 5 बाहेक, म सोनाटा 3 महलर भन्नेछु - धेरै गाह्रो। म सिम्फोनी १, ५, वा ८ मेडटनर - "नाइट विन्ड" सोनाटा चोपिन - उनको चार ब्यालेडहरू (विशेष गरी नम्बर। 1 र 4) Liszt - B माइनर मा Sonata, or his Prelude and Fugue on BACH Bartok - A minor Poulenc मा उनको स्ट्रिङ क्वार्टेट - Concerto for Two pianos Wagner - मैले अन्ततः उनको एउटा ओपेरा सुनें: The Flying Dutchman Berlioz - मलाई मन पर्छ उनको सिम्फनी फ्यान्टास्टिक स्ट्राभिन्स्की - द राइट अफ स्प्रिंग फ्यू, त्यो रमाइलो थियो।