Van-e nyilvánvaló tendencia, hogy a fotelpszichológusok BPD-t rendelnek másokhoz (mint például a nárcizmusban)?

Jewel SimpsonA közvélemény a közelmúltban a közösségi média miatt tudatosult a borderline személyiségekre és a nárcizmusra. A nárcizmust 1980-ban a DSM-hez hozzáadták, mint azonosítható rendellenességet, de a legtöbb ember nem tudott róla, köztük sok mentális egészségügyi szolgáltató is. 30 évig bántalmazó kapcsolatban voltam egy nárcisztikus házastársammal, de csak azt hittem, hogy egy aljas, drog. hozzá egy**lyukat. Amikor elkezdtem olvasni a nárcisztikusok azonosítási tulajdonságairól, olyan volt, mint egy erőteljes fény, amely rávilágított életem zavarára és nyomorúságára. Minden leírt tulajdonság illik hozzá a pólóhoz. Az volt, hogy ellenőrizze, ellenőrizze, ellenőrizze. Csodálatos volt tudni, hogy sokan vannak, és mind egyformák és gyógyíthatatlanok. Miután évtizedekig gázzal világítottak, és az önbecsülésemet taposták, végre megkaptam az érvényesítést. Mindent megtanultam, amit csak tudtam, beleértve több mint egy tucat könyv elolvasását, beleértve a tudományos publikációkat is. Mivel nem vagyok mentális egészségügyi szakember (bár orvos vagyok), nem köt az etika, hogy ne diagnosztizáljak valakit, akit nem vizsgáltam meg. Ezért csak művelt véleményemet fejezem ki, amikor megkeresem, hogy tájékoztassam vagy segítsek olyan embereket, akik még mindig azon töprengenek, hogy a magukat szerető emberek miért bánnak velük úgy, mintha utálnák őket. Valószínűleg nem mindenki, aki kérdést ír egy nárcisztikusról, valóban foglalkozik vele, de úgy érzi, hogy bántalmazták, és támogatást és támogatást kellene kapnia más emberektől, akik ugyanebben a helyzetben voltak. Ráadásul a nárcizmus spektrumzavar, így súlyossága enyhétől a súlyosig változik. Néha közeli hívásról van szó, néha kirívóan nyilvánvaló.

1. Lehet valahogy "festeni" vagy befesteni a fotel anyagát?

Igen tudsz. De nagyon alaposan megnézném a bútorokra vonatkozó használati utasításokat

2. Mi a jó szinonimája a tudatlanságnak, ha egy kérdés vagy válasz egyértelmű tudáshiányt mutat az úgynevezett fotelszakértők részéről, akik nem hajlandók elfogadni valódi szakértők információit?

Minden férfi szakértő valamiben. Úgy hangzik, hogy az elfogultság lehet az, amit te tudatlanságnak nevezel. Ezt azért mondom, mert a tudatlanság képzetlen vagy nem tud, és még a fotelszakértők is rendelkeznek információval. Bármely információ pontossága kisebb, sőt egyenesen hibás is lehet. Az információ idővel is változhat. A szakértőkkel kapcsolatban az a helyzet, hogy minden szakértő olyan személy, akinek személyes véleménye van, és a saját elfogultságaik még a tények ellenére is csapásokat okozhatnak. Egy igazi gondolkodó, elemző, vizsgáló számára minden információt meg kell vizsgálnia, nem csak az általuk helyesnek vagy relevánsnak ítélt információkat. Ez látható azokban a büntetőbírósági ügyekben, ahol szakértőket hívnak be tanúvallomásra, és az ügyben szereplő tények vagy bizonyítékok minden szakértői beszámolója teljesen más. Ebben két szakértő megvizsgálhatja egy bűncselekményben ugyanazt a bizonyítékot, ugyanazokat a tényeket, és két teljesen eltérő verziót állíthat elő a történtekről. A tények ugyanazok, de az elfogultságok és a személyes meggyőződések egyedileg bemutatott változatokká formálták őket. Ugyanez vonatkozik arra az esetre is, amikor információkat adnak át, vagy amikor valaki válaszol egy kérdésre a Quorán, és így akár fotelszakértőről, akár PhD-szakértőről van szó, a tények személyes és egyedi kifejezése nagyon fontos lehet attól függően, hogy ki olvas és tanul. Egy szakértő csak addig szakértő, amíg egy másik szakértő megkérdőjelezi szakértelmét. A tények tények, és ha végigolvasod az üzenetet az üzenetküldőben, talán néhány fotelszakértőnek van értelmes mondanivalója. Különben is, néhány szakértőtől, akit láttam és hallottam a hírekben és az ilyesmiben, teljesen nevetséges, de a legtöbben kérdés nélkül elhiszik, mert a tévé képernyőjén a neve előtt a szakértő szó szerepel. Bárkitől tanulhatunk. Még a fotelszakértőket is. Mi a jó szinonimája a tudatlanságnak, ha egy kérdés vagy válasz egyértelmű tudáshiányt mutat az úgynevezett fotelszakértők részéről, akik nem hajlandók elfogadni valódi szakértők információit?

3. Minden karosszékes közgazdásznak, mi a legnagyobb hiba, amelyet országunk elkövetett, gazdasági szempontból?

Igazi közgazdász vagyok, és nyugodtan kijelenthetem, hogy a 3. lehetőség foglalja össze legjobban gazdasági bukásunkat. Bár tudom, hogy az összes fotelközgazdász nem ért egyet velem. De ne aggódj, éveket töltöttem közgazdasági tanulmányokkal, és van egy diplomám, ami ezt bizonyítja. A keynesi elmélet túlságosan támaszkodik a magánszektor kritikájára, és elriasztja a szabadpiaci növekedést. Az IS/LM modell megpróbálja összefoglalni a Keynes-elméleteket. Csak a pénz iránti likviditási keresletet kell megnézni ahhoz, hogy megértsük, a túl sok kínálat kedvezőtlenül hat a gazdaság egészére.