Vai "cadeira de brazos" este para min, por favor? Respecto dos EE. E Iran?

Os iranos son os nosos inimigos. Pedirlles que nos axuden cos nosos problemas é como pedirlle a un abusador de menores que coide o teu fillo para manter o neno a salvo mentres estás no traballo. Os iranianos non van comezar de súpeto a apoiar o seu inimigo (nosotros) só porque lle preguntemos moi ben. O único que farán as negociacións é lexitimar o goberno iraniano e darlles a oportunidade de parar e enganar. Os imbéciles da administración Clinton negociaron con Corea do Norte, e os norcoreanos aproveitaron esas discusións. Fixemos concesións a Corea do Norte para impedir que desenvolvesen armas nucleares, entón eles tomaron as concesións e desenvolveron armas nucleares de todos os xeitos. Os imbéciles dos aliados da década de 1930 negociaron con Hitler, e el aproveitou esas discusións. Fixéronlle concesións se prometía non invadir, entón tomou as concesións e invadiu igualmente. No seu momento eramos bastante amigos do anterior réxime de Irán, que era o inimigo do actual réxime de Irán. Iso non nos axuda co actual réxime de Irán. Doennos con eles. Pode haber unha ameaza de terrorismo á espreita dentro das fronteiras de Arabia Saudita. Pero se o hai, entón o goberno de Arabia Saudita loitará contra el, non o patrocinará. Con Irán o goberno apoia aos terroristas.

1. Cal é a diferenza entre un físico teórico e un físico de butaca?

Pola resposta dos participantes aquí, parece que "físico de sillón" é un termo empregado por físicos teóricos arrogantes para desacreditar, ridiculizar e suprimir ideas/proposicións beneficiosas para a física, pero orixinarias de académicos/académicos fóra de comunidades CERRADAS. proponse que as leis da física son relevantes/beneficiosas para todas as disciplinas (i.e. médico, arte, drama, bioloxía, informática, etc.), se adapta ao seu ego para que o acepten. Afirman que saben o que sería un esforzo beneficioso/produtivo para seguir adiante cunha idea, pero rexeitaron esas ideas só porque realmente non saben ou non se senten totalmente cómodos con outras esferas do coñecemento. Aceptan facilmente a idea. , que as leis da física (i.e. coñecementos de física) que son aplicables na Lúa son aplicables na Terra ou en calquera lugar do Universo. Pero a súa arrogancia impídelles aceptar que a Esencia do Coñecemento é a mesma para todas as materias, e que a Física é só unha linguaxe para expresar ese Coñecemento. Non fai diferenza se escribes o Libro da Física en inglés ou en chinés, é basicamente o mesmo. Coñecementos nas dúas linguas. Do mesmo xeito, o propio Coñecemento pode expresarse na linguaxe de Física, Química, Matemáticas, Arte, Filosofía, etc. E o Coñecemento en si non cambia se está expresado na lingua de calquera destes temas. Normalmente, cando dúas persoas que coñecen dúas linguas diferentes comezan a interactuar, definitivamente terán dificultades para comunicar a verdadeira e completa intención da mensaxe que están a transmitir, pero lentamente. comezan a comprender as terminoloxías da lingua allea e a comunicación faise doada. Pero se algún dos dous é o suficientemente firme como para afirmar que non existe outra lingua (i. E. a física só se pode expresar en termos de ecuacións), excepto a linguaxe da que eles mesmos coñecen, entón nunca será posible que participen nunha discusión significativa. Teña en conta que a miña resposta/reacción baséase exclusivamente nos puntos de vista do entrevistado. esta pregunta, aquí en Quora. Non xeneralizo isto como a intención ou actitude orixinal dos físicos teóricos. No caso de que algunha das palabras duras usadas como arriba, tende a ferir persoalmente a alguén, desculpe de verdade por iso. Para unha filosofía semellante consulte GRANDES PREGUNTAS

2. Por que os xenerais de cadeiras tenden a descartar completamente a importancia da loxística nun exército? Non se dan conta de que un exército é inútil sen comida/auga ou munición?

Vostede respondeu á súa propia pregunta. Para reafirmar a súa sospeita, si. De feito, non se dan conta de que os exércitos están formados por persoas en lugar de robots e que non hai códigos de trucos de munición ilimitados.

3. Comentarios sobre un poema que escribín?

si, é bo que xogaría co último verso, perde o seu patrón, quizais só unha cadeira que non sexa un sillón, podería ser un gran poema de calquera xeito!

4. Críticos de música de butaca! Escolle a túa composición favorita para cada compositor respectivo!?

Para ser máis fácil para min, eliminei da lista os compositores que normalmente non escoito/teño unha peza favorita. Bach - Se tivese que escoller un, diría Contrapunctus XIV da Arte da Fuga Vivaldi - Concerto para violín "Inverno" do Four Seasons Mozart - Concerto para piano núm. 21, ou Fantasía en fa menor para órgano Beethoven - Sinfonía 9 ou Sonata No. 32 Schumann - Kreisleriana (podei ter escrito mal) Tchaikovsky - Sinfonía 1 Shostakovich - Cuarteto de cordas núm. 8 Prokofiev - Simfonia No. 5 Scriabin, Sonata No. 5 Rachmaninoff - Piano Concerto No. 2 Brahms - Variacións sobre un tema de Haydn Saint-Saens - "África" ​​Fantasía para piano e orquestra Mendelssohn - Unha das súas cantatas, esquecín o nome, volverei máis tarde Ravel - Gaspard de la Nuit, ou Concerto para piano para a esquerda Hand Solo Debussy - Tarde para un fauno Rimsky-Korsakov - Schaherezade (podei ter escrito mal) Mussorgsky - Night on Bald Mountain Scriabin - Outra vez? Ademais da Sonata 5, diría que Sonata 3 Mahler - Tan difícil. Non podo decidir entre as sinfonías 1, 5 ou 8 de Medtner - Sonata "Night Wind" Chopin - As súas catro baladas (especialmente núms. 1 e 4) Liszt - Sonata en si menor, ou o seu Preludio e fuga sobre BACH Bartok - O seu cuarteto de cordas en la menor Poulenc - Concerto para dous pianos Wagner - Por fin escoitei unha das súas óperas: O holandés voador Berlioz - Gústame a súa Symphony Fantastique Stravinsky - The Rite of Spring Uf, iso foi divertido.