Ĉu Vi "fotelos" Ĉi tiu por Mi, Bonvolu? Koncerne la U.S. Kaj Irano?

La Iranoj estas niaj malamikoj. Peti ilin helpi nin pri niaj problemoj estas kiel peti infanan molestiston bebvarti vian infanon por konservi la infanon sekura dum vi laboras. La irananoj ne tuj komencos subteni sian malamikon (nin) nur ĉar ni demandas vere bele. La nura afero, kiun faros intertraktadoj, estas legitimi la iranan registaron kaj doni al ili ŝancon bremsi nin kaj trompi nin. La idiotoj en la Clinton-registaro intertraktis kun Nord-Koreio, kaj la nordkoreanoj ekspluatis tiujn diskutojn. Ni faris koncedojn al Nord-Koreio por malhelpi ilin disvolvi nukleajn armilojn, tiam ili prenis la koncedojn kaj evoluigis nukleajn armilojn ĉiuokaze. La idiotoj inter la aliancanoj en la 1930-aj jaroj negocis kun Hitler, kaj li ekspluatis tiujn diskutojn. Ili faris koncedojn al li se li promesis ne invadi, tiam li prenis la koncedojn kaj invadis ĉiuokaze. Foje ni estis sufiĉe amikaj kun la antaŭa reĝimo de Irano, kiu estis la malamiko de la nuna reĝimo de Irano. Tio ne helpas nin kun la nuna reĝimo de Irano. Tio dolorigas nin per ili. Eble ekzistas minaco de terorismo kaŝatendita ene de la limoj de Saud-Arabio. Sed se ekzistas, tiam la saud-araba registaro batalos kontraŭ ĝi, ne sponsoros ĝin. Kun Irano la registaro subtenas la teroristojn.

1. Kio estas la diferenco inter teoria fizikisto kaj fotelo-fizikisto?

El respondo de la ĉi tie partoprenantoj, ŝajnas, ke "brakseĝa fizikisto" estas termino uzata de arogantaj teoriaj fizikistoj por misfamigi, ridindigi kaj subpremi ideojn/proponon utilaj al fiziko, sed devenanta de akademiuloj/fakuloj ekster tie FERMITAJ komunumoj. estas proponita ke leĝoj de fiziko estas signifaj/utilaj por ĉiuj disciplinoj (t.e. medicina, arto, dramo, biologio, IT, kaj tiel), ĝi konvenas al ilia egoo por ke ili akceptu ĝin. Ili asertas, ke ili scias, kio estus utila/produktema klopodo antaŭeniri kun ideo, sed ili malakceptis tiujn ideojn nur ĉar ili fakte ne scias aŭ ili ne estas plene komfortaj kun aliaj sferoj de scio. Ili volonte akceptas la ideon. , ke leĝoj de fiziko (t.e. scio pri fiziko) kiuj estas uzeblaj sur la luno estas uzeblaj sur la tero aŭ ie ajn en la Universo. Sed ilia aroganteco limigas ilin akcepti ke Esenco de Scio estas sama por ĉiuj Subjektoj, kaj Fiziko estas nur Lingvo por esprimi tiun Scion. Ĝi ne faras diferencon se vi skribas la Libron de Fiziko en la angla aŭ la ĉina, ĝi estas esence sama. Scio en ambaŭ lingvoj. Simile, la Scio mem povas esti esprimita en la lingvo de Fiziko, Kemio, Matematiko, Arto, Filozofio ktp. Kaj la Scio mem ne ŝanĝas ĉu esprimita en la lingvo de iu el tiuj subjektoj. Kutime, kiam du homoj sciantaj du malsamajn lingvojn komencas interrilati, ili certe luktus por komuniki la veran kaj kompletan intencon de la mesaĝo, kiun ili transdonas, sed malrapide. ili komencas kompreni la terminologiojn de alies lingvo kaj komunikado fariĝas facila.Sed se iu el la du estas sufiĉe neflekseblaj por aserti ke neniu alia lingvo ekzistas (t.e. E. fiziko povas esti esprimita nur laŭ ekvacioj), krom la lingvo, pri kiu ili mem konscias, tiam neniam eblos al ili okupiĝi pri signifoplena diskuto. Bonvolu noti, ke mia respondo/reago baziĝas nur sur opinioj de respondanto al. ĉi tiu demando, ĉi tie sur Quora. Mi ne ĝeneraligas tion kiel la originan intencon aŭ sintenon de teoriaj fizikistoj. Se iu el la severaj vortoj uzataj kiel supre, inklinas persone vundi iun, mi vere pardonpetas pro tio.Por simila filozofio referu al GRANDAJ DEMANDOJ.

2. Kial fotelaj generaloj havas tendencon tute forĵeti la gravecon de loĝistiko en militistaro? Ĉu ili ne rimarkas, ke militistaro estas senutila sen manĝaĵo/akvo aŭ municio?

Vi respondis vian propran demandon.Por reaserti vian suspekton, jes. Ili ja ne rimarkas, ke militistoj konsistas el homoj anstataŭ robotoj, kaj ke ne ekzistas senlimaj municiaj trompkodoj.

3. Reago pri poemo, kiun mi verkis?

jes estas bone, ke mi ludus kun la lasta verso, ĝi iel perdas sian ŝablonon, eble nur seĝo krom fotelo, ĝi povus esti mi bonega poemo ĉiuokaze!

4. Muzikkritikuloj de brakseĝo! Elektu vian plej ŝatatan komponaĵon por ĉiu respektiva komponisto!?

Por esti pli facila por mi, mi forigis komponistojn el la listo, kiujn mi kutime ne aŭskultas/havas ŝatatan pecon. Bach - Se mi devus elekti unu, mi dirus Contrapunctus XIV el la Arto de Fugo Vivaldi - "Vintra" Violonkonĉerto de la Kvar Sezonoj Mozart - Pianokonĉerto No. 21, aŭ Fantasia en F-minoro por Orgeno Beethoven - Simfonio 9 aŭ Sonata No. 32 Schumann - Kreisleriana (mi eble literumis tion malĝuste) Ĉajkovski - Simfonio 1 Ŝostakoviĉ - Arĉa kvarteto No. 8 Prokofiev - simfonio No. 5 Scriabin - Sonata No. 5 Rachmaninoff - Piano Concerto No. 2 Brahms - Variaĵoj pri temo de Haydn Saint-Saens - "Afriko" Fantazio por piano kaj orkestro Mendelssohn - Unu el liaj kantatoj, mi forgesis la nomon, mi revenos poste Ravel - Gaspard de la Nuit, aŭ Pianokonĉerto por Maldekstro Mano Solo Debussy - Posttagmezo por faŭno Rimskij-Korsakov - Ŝaherezade (mi eble misliterumis) Musorgskij - Nokto sur Kalva Monto Skrjabin - Denove? Krom Sonato 5, mi dirus Sonato 3 Mahler - Tiel malfacila. Mi ne povas decidi inter Simfonioj 1, 5 aŭ 8 Medtner - "Nokta Vento" Sonato Chopin - Liaj Kvar Baladoj (Precipe Nr. 1 kaj 4) Liszt - Sonato en B-minora, aŭ lia Preludo kaj Fugo pri BACH Bartok - Lia arĉa kvarteto en A-minora Poulenc - Konĉerto por Du pianoj Wagner - Mi fine aŭskultis unu el liaj operoj: La Fluganta nederlandano Berlioz - Mi ŝatas lia Symphony Fantastique Stravinsky - The Rite of Spring Phew, tio estis amuza.